As mulheres líderes são melhores a combater a pandemia
A Nova Zelândia declarou que estava livre de vírus dia 8 de junho de 2020 e a primeira-ministra Jacinda Ardern levantou todas as restrições, exceto os rigorosos controles nas fronteiras.
Com menos de 500 casos confirmados e sete mortes pelo vírus, Taiwan, sob a presidência de Tsai Ing-wen, parece ter tido um desempenho muito bom. A Alemanha, sob a liderança de Angela Merkel, teve um desempenho melhor do que a maioria dos países europeus no primeiro trimestre da pandemia.
Os autores de um texto publicado na plataforma do World Economic Forum estudaram a existência de diferenças significativas nos resultados da COVID-19 nos países liderados por homens e mulheres no primeiro trimestre da pandemia.
Supriya Garikipati, professor associado da Universidade de Liverpool e Uma Kambhampati, professora da Universidade de Reading, foram ainda saber se essas diferenças podem ser explicadas pelas diferenças nas políticas adotadas pelos líderes masculinos e femininos.
Trata-se de uma análise à reação imediata dos líderes à primeira onda da crise. Mas antes é preciso ter em conta que, com a escassez de kits de teste, os números de casos foram subestimados. “Embora os dados sobre mortes sejam mais confiáveis, há preocupações sobre a sua comparabilidade entre países”, alertam os autores.
Em alguns países, se um indivíduo positivo por COVID-19 morre, a morte é registada como uma morte COVID-19, independentemente de qualquer outra doença anterior (como tuberculose ou câncer). Mas isso não é padrão ou obrigatório, portanto a prática varia entre os países.
A análise confirma claramente que, quando os países liderados por mulheres são comparados com países semelhantes em várias características, esses países tiveram um desempenho melhor, sofrendo menos casos e menos mortes.
“O que também fica claro na nossa análise é que o momento do confinamento tem gerado melhores resultados nos países liderados por mulheres. Os países liderados por mulheres começaram significativamente mais cedo, ou seja, quando havia menos mortes (22 a menos), do que os países liderados por homens”, destacam os académicos.
Embora isso possa ter implicações económicas a longo prazo, certamente ajudou esses países a salvarem vidas (Assenza et al. 2020). A questão agora é: o que levou as mulheres líderes a decidiram fechar os seus países mais cedo do que os líderes masculinos?
Uma explicação pode estar na literatura sobre atitudes em relação ao risco e à incerteza, o que sugere que as mulheres, mesmo as que ocupam cargos de liderança, parecem ser mais avessas ao risco que os homens (por exemplo, Croson e Gneezy 2009, Charness e Gneezy 2012). De fato, na crise atual, foram relatados vários incidentes de comportamento arriscado por líderes do sexo masculino.
No entanto, embora as mulheres líderes fossem avessas ao risco em relação à proteção de vidas, estavam preparadas para assumir riscos significativos nas suas economias, levando mais cedo ao confinamento. Assim, a aversão ao risco pode manifestar-se de forma diferente em diferentes domínios – vida humana versus resultados económicos. As mulheres líderes são mais avessas ao risco no domínio da vida humana, mas assumem riscos no domínio da economia.
A literatura na área das neurociências também lança luz sobre as diferenças entre os sexos no caso da empatia e que não podem ser totalmente explicadas como derivados culturais da socialização, mas têm fatores neurobiológicos mais profundos (Eckel e Grossman 2002).
Género e o estilo de liderança
Outra explicação para as diferenças de género em resposta à pandemia pode ser encontrada na literatura sobre liderança, onde fortes evidências sugerem que homens e mulheres diferem nos seus estilos de liderança.
Eagly e Johnson (1990), através de uma análise que compara os estilos de liderança masculina e feminina, descobriram que os estilos eram estereotipados por género: homens que lideravam num estilo “orientado para a tarefa” e mulheres com uma “orientação interpessoal.”
As mulheres tendiam a adotar um estilo mais democrático e participativo. As evidências também sugerem que a capacidade de comunicação é importante para as mulheres serem escolhidas como líderes e que esse é um dos principais atributos na gestão de uma crise (Lemoine et al. 2016).
De fato, os estilos de comunicação decisivos e claros adotados por várias líderes mulheres receberam muitos elogios na crise em curso (por exemplo, Henley e Roy 2020, McLean 2020, Taub 2020). Assim, na Noruega, a primeira-ministra Erna Solberg falou diretamente com as crianças respondendo às suas perguntas, enquanto na Nova Zelândia a primeira-ministra Ardern foi elogiada pela maneira como comunicava e pelo contato com os cidadãos através do Facebook em emissões ao vivo.
Assim, a conclusão é que os resultados da COVID-19 são significativamente melhores em países liderados por mulheres e, até certo ponto, isso pode ser explicado pelas respostas políticas pró-ativas que adotaram.