A cultura do ‘ok’ está a substituir a conversa em Portugal

O ser humano utiliza formas de comunicação que parecem inofensivas, quase automáticas, mas que têm vindo a moldar discretamente a maneira como se trabalham decisões, relações e até ideias em Portugal.

 Uma dessas formas de comunicação cabe numa palavra curta, funcional e cada vez mais omnipresente: ‘ok’, que serve para confirmar, encerrar, alinhar ou simplesmente evitar prolongar o momento em que uma conversa poderia tornar-se mais exigente, mais desconfortável ou mais útil, e é precisamente por isso que o seu uso constante diz menos sobre eficiência e mais sobre o modo como se tem vindo a reduzir o espaço para a conversa real.

O problema não é o ‘ok’ enquanto resposta pontual, mas o facto de ele funcionar como substituto estrutural da continuidade da conversa, eliminando perguntas, dispensando discordância e cortando o momento em que uma ideia ainda poderia ser trabalhada em conjunto antes de se tornar decisão, e quando isto se torna padrão, perde-se tempo de diálogo e densidade de pensamento partilhado, porque uma sociedade ou uma organização além de ser medida pelo volume de comunicação, pauta-se pela qualidade da fricção que permite entre ideias.

Comunicação mais frequente, mas menos profunda

Imagine momentos quase domésticos, em que duas pessoas falam por mensagens enquanto estão a poucos metros uma da outra, uma no sofá, outra na cozinha, e a conversa, que podia ser curta e viva, transforma-se num vaivém de ‘ok’, ‘ya’, ‘está bem’. A televisão a preencher o espaço com som de fundo e não há discussão nem desacordo nem sequer pausa verdadeira, apenas confirmações que vão fechando portas pequenas sem que ninguém se aperceba do edifício inteiro que se está a fechar. Quando finalmente se levanta a cabeça do ecrã já passou tempo suficiente para ninguém se lembrar do que poderia ter sido dito de outra maneira, mais lenta, mais imperfeita, mais humana, como se a vida estivesse sempre a acontecer ao lado da conversa, mas nunca dentro dela.

Portugal não comunica menos, comunica mais do que nunca, mas comunica de forma progressivamente mais fragmentada, mais rápida e mais orientada para resposta imediata do que para desenvolvimento de pensamento, e isto não é apenas uma perceção subjetiva, mas um padrão descrito em vários estudos sobre comunicação digital e comportamento organizacional, onde se observa que o aumento de canais e interações não corresponde necessariamente a maior qualidade relacional ou cognitiva.

A OCDE mostra que a frequência de interação social — isto é, o número de contatos com amigos ou família — tem uma correlação apenas fraca com a perceção de qualidade das relações ou com sentimentos de solidão, o que sugere que mais comunicação não significa necessariamente melhor ligação social.

O ‘ok’ como tecnologia de compressão social

Num escritório no meio de Lisboa, já sem horas claras, o chefe escreve ao colaborador que está ali ao lado, tão perto que dava para falar sem levantar a voz, mas escreve na mesma, «consegues fechar isso hoje?» O trabalhador olha, não responde logo, mas acaba por largar um “ok” que não é acordo nem entusiasmo nem resistência.

O chefe insiste, «precisas de alguma coisa?», e vem outro «ok, está controlado», e fica tudo dito sem ter sido dito, como se a conversa tivesse sido espremida até não restar nada. Ninguém disse não, ninguém disse sim com vontade, ninguém ficou dentro da frase tempo suficiente para ela ganhar corpo.

O ‘ok’  funciona como um mecanismo de compressão social, uma forma de reduzir interações complexas a confirmações mínimas que evitam conflito, evitam prolongamento e evitam, sobretudo, o momento em que seria necessário explicitar desacordo ou dúvida, e isso torna-o extremamente eficiente em contextos de ritmo elevado, especialmente no trabalho, mas também o transforma num agente silencioso de redução da profundidade comunicacional.

No campo da psicologia organizacional, o conceito de psychological safety, desenvolvido por Amy Edmondson e amplamente explorado em estudos contemporâneos de liderança e dinâmica de equipas, mostra que a eficácia coletiva não depende da ausência de conflito, mas da existência de um ambiente onde é possível expressar discordância sem receio de punição social, o que significa que a fricção, longe de ser um problema a eliminar, constitui muitas vezes um elemento essencial para a qualidade da decisão e para a robustez do pensamento partilhado.

Em Portugal, este fenómeno ganha uma forma particularmente interessante porque se cruza com uma tradição cultural de gestão suave do desacordo, onde o conflito direto tende a ser evitado em favor de soluções implícitas ou adiadas, o que não significa ausência de opinião, mas frequentemente ausência de confronto explícito entre opiniões, e isso cria uma forma de comunicação que privilegia harmonia aparente em detrimento de clarificação profunda.

Este padrão não é exclusivo de Portugal, mas torna-se mais visível num contexto onde a digitalização do trabalho elimina muitos dos momentos informais de discussão, substituindo-os por mensagens curtas e respostas rápidas que reduzem ainda mais o espaço para desenvolvimento de pensamento conjunto.

O desaparecimento da conversa longa

À superfície, este modelo parece mais eficiente, porque reduz o tempo de decisão, acelera respostas e diminui atrito visível, mas a literatura sobre tomada de decisão e comportamento organizacional mostra que decisões tomadas sem exploração suficiente de alternativas tendem a ser menos robustas por redução do processo coletivo de análise.

A própria OCDE, em trabalhos sobre governação e confiança, destaca que a qualidade das decisões públicas e organizacionais depende tanto da velocidade como da qualidade dos processos deliberativos que as antecedem, e que a simplificação excessiva da comunicação pode gerar ganhos operacionais imediatos mas perdas cognitivas acumuladas.

O mais relevante nesta transformação não é o fenecimento da comunicação, mas a erosão progressiva da conversa longa, aquela que demora, que se desvia, que volta atrás, que corrige e insiste, porque é precisamente nesse tipo de conversa que as ideias deixam de ser apenas posições e passam a ser pensamento construído em conjunto, e quando esse espaço se reduz perde-se capacidade coletiva de aprofundamento.