Denise Calado

Sob um olhar menos atento, sim. Mas na realidade, só a conduta ética conduzirá a um modelo de desenvolvimento que seja sustentável, pois o atual, (ainda) não o é. A definição de desenvolvimento sustentável é uma das maiores declarações éticas dirigidas à humanidade, pela ênfase que coloca no outro, particularmente nas gerações ainda não nascidas.

O conceito remete-nos para o Relatório Brundtland, resultado do trabalho da Comissão Mundial sobre Ambiente e Desenvolvimento que, em 1987, foi incumbida de estudar o modelo de desenvolvimento adotado pelos países industrializados. “Uma agenda global para a mudança, foi o que foi solicitado à Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento” são as palavras da líder da Comissão, Gro Brundtland, nas páginas de abertura do relatório. Um apelo urgente da Assembleia Geral das Nações Unidas para definir uma estratégia que colocasse o Mundo numa trajetória diferente, porque a pressão sobre os recursos naturais e o desrespeito pelos limites do Planeta já se faziam sentir. Esta Comissão deu então origem ao documento O nosso futuro comum, que contém a definição e desenvolvimento sustentável que utilizamos até hoje, e que não podia estar mais atual: o desenvolvimento que permite satisfazer as necessidades atuais sem comprometer a capacidade de as gerações futuras satisfazerem as suas próprias necessidades.

iriam vigorar entre 2000 e 2015, e que precederam a Agenda 2030 e os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável em vigor até 2030. Foi sob a liderança de Kofi Annan que surgiu a primeira agenda para a humanidade enquanto um todo. Visionária, altruísta, humana e ambiciosa. Imperfeita, mas uma agenda de coesão que pretende partilhar uma visão comum para o bem da humanidade. Não há nada mais ético. A ética é isto. É decidir em função do que é melhor para todos os envolvidos. É uma visão de longo prazo por oposição ao benefício imediato. É difícil. Mas é certo.

Difícil porque implica mudar, reinventar, criar, inovar. Difícil porque implica abdicar. Abdicar de uma forma de estar, de um determinado estilo de vida, de consumos vazios com aparência de felicidade. E é o que está em causa neste momento. E nós resistimos. É normal, porque mudar o status quo implica deixar a zona de conforto e aceitar um certo nível de risco, de desconhecido. Mas é preciso.

Um longo caminho foi percorrido desde 1987, quando foi escrito o enquadramento do relatório O nosso futuro comum onde se refere o apelo da Assembleia Geral das Nações Unidas à Comissão Brundtland para que fossem propostas estratégias ambientais de longo prazo para alcançar o desenvolvimento sustentável até ao ano 2000. Mais tarde foi percebida a interação entre Economia, Ambiente e Inclusão Social. Foi também percebido que a forma como produzimos e consumimos tem efeitos sobre o aquecimento global, os ecossistemas e a disponibilidade de recursos naturais e que esses fatores teriam implicações sobre a vida humana e o bem-estar. Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável traduzem estas diferentes interações e prioridades nas suas metas, tendo sempre os direitos humanos fundamentais e a preservação ambiental como denominadores comuns. E tornam-se mais comuns no léxico empresarial conceitos como economia verde, economia circular, descarbonização, e muitos outros. E são vitais a este modelo de desenvolvimento em que os recursos são escassos e em que as alterações climáticas pressionam as agendas globais pela ameaça que representam às comunidades e à sustentabilidade da espécie humana.

A economia verde é um tema abrangente que junta tópicos como a conservação da natureza com o alívio da pobreza, a prosperidade económica, a tecnologia e a inovação. É definida como uma economia de baixo carbono, orientada para a eficiência na utilização dos recursos naturais e inclusiva, favorecendo a competitividade das empresas. A economia circular é uma das componentes da economia verde sendo particularmente atrativa para o mundo empresarial pelos conceitos associados de eco-design onde a eficiência de recursos e redução de resíduos presidem, ou pelo conceito de resíduo como recurso. O centro do conceito de circularidade e a característica que permite ter uma economia mais verde: eficiência na utilização dos recursos e redução das emissões de CO2 pela redução de extração de recursos e transporte até aos locais de produção. Um círculo virtuoso com reflexos positivos nos custos. Estamos a assistir à aprendizagem das empresas na aplicação do conceito às suas áreas de produção e transformação, suportadas por incentivos públicos e de mercado.

Mas enfim, após diversas décadas de iniciativas supranacionais, dos governos e academia, uma nova forma de produzir e consumir chegou ao domínio de muitas empresas e dos cidadãos. Porque demorou tanto tempo? Porque as políticas públicas e os incentivos à transformação eram insuficientes ou inexistentes. Porque não era uma prioridade. Porque não havia modelo económico associado ao conceito de sustentabilidade e agora há. Mas agora a estratégia de crescimento da União Europeia assenta na sustentabilidade e no seu objetivo de ser o primeiro continente neutro em carbono e essa afirmação determina uma série de ações que influenciam as políticas vigentes.

A sustentabilidade neste momento é uma estratégia, um atributo de produtos e serviços, uma marca, uma forma de inovar, de reduzir custos, de repensar modelos de negócio para as empresas. Atrai investidores, clientes, consumidores e oportunidades. É um terreno fértil para novos negócios, empresas e empreendedores. Produz emprego e riqueza. Para as pessoas é uma nova forma de estar, de se alimentarem, de consumir. É cool e um admirável mundo novo.

Este artigo foi publicado na edição de primavera da revista Líder
Subscreva a Líder AQUI.

O Mote

Perceber a natureza da guerra não é fácil. E hoje, com a invasão russa da Ucrânia, deparamo-nos bem com essa dificuldade. Para além dos diferentes ângulos de análise, há muitas variáveis a equacionar que dificultam a tarefa. Mas é a conjugação de todos estes elementos que permite a leitura essencial de um conflito. Contudo, as visões surgem demasiado parcelares. Alavancam apenas numa perspetiva: a jurídica, a geopolítica, a militar, a humanitária… Ou seja, a natureza da guerra escapa-nos.

Carl von Clausewitz tentou resolver este problema. Em 1832 é publicado Vom Kriege onde apresentou uma Teoria da Guerra. Segundo o general prussiano, um conflito bélico é a continuação da política, mas por outros meios. Ou seja, a vontade de poder, associada a ideias que a catalisem, é a razão para a guerra. Logo, enquanto houver exercício de domínio, haverá conflito e guerra. E começa a fazer-se-nos luz sobre a decisão de Putin.

O Modelo

Clausewitz sugere-nos um modelo interpretativo da guerra. Apresenta-nos a “maravilhosa” trindade (wunderliche Dreifaltigkeit). Ou seja, podemos perceber a natureza da guerra na dinâmica entre três elementos-tipo: a violência primordial, o ódio e a inimizade; o jogo entre o acaso e a probabilidade; e, por último, a racionalidade, que poderá ser representada pela dimensão ideológico–política. São três categorias que, dialeticamente, poderão ser lidas como uma combinação entre paixão, força e razão. Ou, se quisermos, um sistema que, em abstrato, deverá encontrar equilíbrio entre fatores irracionais, arracionais e racionais. Clausewitz associou cada uma destas variáveis a formas estruturadas de ação humana. No caso da violência primordial, ao povo. No que toca ao acaso e à probabilidade, às forças armadas. E, por fim, no que diz respeito à racionalidade política, há uma associação aos Governos e aos Estados.

Ora, a conjugação destes três elementos (violência primordial, o jogo entre o acaso e a probabilidade e a dimensão racional) é, para o general prussiano, a marca da imprevisibilidade da guerra. Aliás, compara-a ao dinamismo da atração magnética. Sugere que o desenrolar da guerra é como um pêndulo sobre os três pontos de atração que compõem esta trindade: balança sobre eles de uma forma não padronizada. O percurso deste balancear nunca é determinado por uma força só, mas pela interação das três. E a intensidade de cada uma é bastante variável. Desta forma, demonstra-se o comportamento não linear da guerra. Portanto, tudo depende da intensidade valorativa que cada fação atribui à vitória. Resumindo, a superioridade militar ou a justeza da causa, por si só, não são sinónimos de triunfo bélico.

A Aplicação

Consoante o contexto onde se desenrola o conflito, mais peso terá determinado fator. Por exemplo, numa guerra justificada por ocupação territorial, o peso da violência primordial é muito diferente entre as partes. Veja-se no caso da Ucrânia. Ou então, objetivos políticos muito ambiciosos poderão ser um obstáculo na condução da guerra, pois nem sempre acatam suficiente “paixão” que permita a persecução da vitória – como pode vir a ser no caso da Rússia.

Mas as guerras que tenham como pano de fundo motivações consideradas vitais (catalisadas em princípios políticos, ou seja, de acordo com a razão) levam a que a “paixão” se transforme numa ação estratégica implacável, facilmente aniquiladora de

um adversário que não tenha o mesmo grau motivacional – e aí, por exemplo, percebemos quer o empenhamento das forças ucranianas da defesa de soberania, quer a narrativa de um certo lebensraum que impeliu Putin para a invasão. Portanto, motivações menos pungentes poderão restringir a influência da vertente irracional como ação estratégica, mas retiram força anímica à motivação de combate.

O caráter multifacetado e o dinamismo fazem da “maravilhosa2″ trindade uma ferramenta analítica eficaz para se perceber a natureza da guerra. Realça que as forças que a espoletam e conduzem desenrolam–se entre o racional e as influências irracionais da emoção humana, passando pelos tais efeitos arracionais da sorte e do “acaso”. Estes três elementos estão bem presentes em todos os conflitos armados, dos convencionais aos não-convencionais.

Apliquemo-los, com todas as variáveis inerentes, na leitura desta guerra.

A Conclusão

Para finalizar, lembramos ainda que, de acordo com o general, a guerra é um camaleão. Pode mudar de cor, mas é constante na essência. O seu caráter é que sofre alterações, adapta-se ao contexto. Portanto, alterações tecnológicas, inovações táticas ou estratégicas (como poder aéreo, nuclearização, etc.) não alteram a essência de uma guerra. A forma de a fazer é que está (e estará) em permanente mudança. E isso depende de fatores conjunturais, não de fatores essenciais. Consoante o contexto, as partes em confronto hão de variar, assim como os objetivos de luta e as armas utilizadas. Contudo, a guerra, na sua essência, frisamos, não muda. Por isso, cada guerra deverá ser entendida de acordo com o contexto em que se insere, e não isoladamente.

Uma Teoria Geral da Guerra, como a de Clausewitz, apenas dá a ideia sobre aquilo que se deve procurar. Não aponta particularidades. Essas, apenas deverão ser encontradas caso a caso. E também não especifica o que se deve fazer – aborda o como pensar acerca do que se deve fazer. A guerra é, portanto, um fenómeno em si. A dimensão bélica, jurídica ou geopolítica é apenas um dos vários aspetos que a compõem. E esses, naturalmente, sofrem processos de mutação e adaptação. Tentemos, pois, lê-los à luz desta “maravilhosa” trindade para melhor perceber a natureza desta e de outras guerras.

Foi isto que fizemos neste dossier.

Este artigo foi publicado na edição de primavera da revista Líder

Tenha acesso ao dossier Guerra na Ucrânia – Act now for peace aqui.
Subscreva a Líder AQUI.

Após três semanas de guerra na Ucrânia, não há sinais de esperança sobre o fim do conflito. A Rússia continua a intensificar os ataques, mantendo o cerco a cidades, incluindo a capital Kyiv, e tentando estender a sua ocupação a oeste, depois das grandes investidas a nordeste e nos portos estratégicos no mar de Azov e no mar Negro. São chocantes as imagens de destruição de edifícios residenciais, escolas, instalações médicas, que incluem maternidades em Mariupol, Zhytomyr e Kharkiv. De acordo com números publicados pela imprensa internacional, mais de seis centenas de civis, incluindo crianças, terão já morrido nos ataques, e nem mesmo os corredores humanitários têm sido poupados. Estima-se que o número de feridos tenha atingido o milhar e que cerca de 2,5 milhões de pessoas tenham fugido do país, procurando refúgio; o maior êxodo na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. A catástrofe humanitária acarreta consequências sociais e económicas devastadoras, não apenas para a Ucrânia, mas também para o país ofensor – a Rússia – e para os Estados-membros da União Europeia.

O Presidente Biden continua a reiterar que não enviará tropas para solo ucraniano, em resposta à tentativa pelo regime autocrático russo de reclamar um espaço territorial que assume a ambição histórica de liderança euro-asiática, pois um conflito armado entre a NATO e a Rússia geraria uma terceira guerra mundial. A alternativa possível jaz no alinhamento e cooperação transatlântica na implementação de sanções draconianas que visam bloquear a capacidade industrial e bélica da Rússia e que constituem uma guerra nuclear económica. Assim, a expulsão de vários bancos russos do sistema de informações e pagamentos interbancários SWIFT, a proibição de transações com instituições financeiras russas, o bloqueio das reservas de capitais estrangeiros, a proibição de venda à Rússia de tecnologia e matérias-primas fundamentais, incluindo equipamentos aeronáuticos e da indústria de semicondutores, a proscrição de entrada de indivíduos e transportes russos no espaço aéreo europeu, a saída maciça de multinacionais que operavam na Rússia, o embargo ao petróleo russo pelos EUA, e a criação de uma task force transatlântica para identificação e congelamento de ativos de oligarcas próximos a Putin, têm o objetivo de quebrar os pilares internos do regime político e impedir a sustentabilidade económica do país.

Os efeitos adversos da guerra e das sanções impostas à Rússia não demoraram a sentir-se na Europa, que sofre agora o embate da escassez energética e a escalada de preços. De acordo com estatísticas publicadas pela União Europeia, cerca de 25% do petróleo, 38% do gás natural, e 45% do carvão importados pelos Estados-membros são de origem russa, constituindo uma dependência energética acentuada face à Rússia. No último ano, o Presidente Zelensky alertou a Chanceler Angela Markel para os perigos da dependência energética, afirmando que os gasodutos russos constituem uma arma estratégica poderosa. Mas o aviso não surtiu efeito. A Chanceler Merkel terminou o seu mandato e a Alemanha continuou a importar cerca de 40% do gás que consome à Rússia, sendo a dependência ainda mais acentuada noutros Estados-membros, v.g. no caso da Bulgária, Polónia, Áustria, Eslovénia, Eslováquia e Hungria.

Neste cenário, o preço do gás quadruplicou, o preço do petróleo bruto Brent atingiu o valor mais alto desde 2008, e a pressão inflacionária acentuada impõe um desafio de resiliência a setores já profundamente afetados pelas disrupções nas cadeias de distribuição resultantes da Pandemia. A União Europeia, com o apoio dos EUA, está a adotar medidas drásticas de emergência, tentando reverter a dependência energética da Rússia, através da diversificação de importações e do reforço da aposta nas energias renováveis, com ênfase na narrativa de autonomia.

Neste processo de viragem estratégia, precipitam-se eventos políticos que acarretam perdas para alguns atores internacionais e novas oportunidades para outros. A indisponibilidade dos Emiratos Árabes Unidos e da Arábia Saudita para colaborar com os EUA na contenção dos preços da energia, aumentando a produção de petróleo, contribuíram para reposicionar a geopolítica no Médio Oriente, enaltecendo a posição do Irão. Também a Venezuela voltou ao palco de negociações internacionais, após anos de sanções, e a Turquia, a Polónia e a Hungria assumiram novo centralismo na política regional, pela sua posição na linha frente, apesar das críticas pelos decisores europeus às tendências nacionalistas destes países.

O cenário atual mostra-nos como a Política e a Economia estão intrinsecamente interligadas, e como, no palco internacional do equilíbrio de poderes, os grandes atores prosseguem o interesse nacional e a sua própria sobrevivência doméstica, com custos externos (e por vezes internos) muito elevados. Ainda que o cenário ideal de total cessar-fogo na Ucrânia estivesse à vista, o lastro da ocupação russa permanecerá numa espécie de Guerra Fria II. Neste contexto internacional, mais uma vez, a China assume um lugar central, ainda que discreto, uma vez que é o único país com dimensão para oferecer alternativas de integração financeira e económica à Rússia, perante o bloqueio causado pelas sanções ocidentais.

Perante as incertezas e possíveis alterações de alinhamento de poderes a nível internacional e regional, a análise “preemptiva” de risco político deve assumir um lugar estratégico na liderança pública e empresarial. A volatilidade do sistema internacional acarreta acentuado risco e incerteza nos mercados globais, que devem ser compreendidos pelos decisores políticos e económicos.

O entendimento das dinâmicas de segurança nacional e das alianças que se formam em busca de equilíbrios de poderes será crítico para a resiliência económica de setores causticados pela fatalidade da Pandemia e pela falha de previsão da invasão da Ucrânia pela Rússia.

Este artigo foi publicado na edição de primavera da revista Líder

Tenha acesso ao dossier Guerra na Ucrânia – Act now for peace aqui.
Subscreva a Líder AQUI.