Leonor Wicke

1. Tenho ouvido responsáveis americanos dizer que lançaram uma “operação massiva” no Irão. Putin lançou uma “operação militar especial”. Será que se tiverem outro nome as guerras já não são guerras?
2. Maduro e a teocracia iraniana merecem zero simpatia mas este mundo sem regras prenuncia um futuro altamente problemático.
3. Na verdade, começamos a ver estabelecer-se uma regra: a regra da força. Importa por isso regressar a Gideon Rachman e ao seu importante livro A Era do Homem Forte (Vogais), um descodificador do presente.
4. Os homens fortes querem terra: a Ucrânia, Taiwan, a Gronelândia. E querem obviamente os recursos da terra.
5. Neste mundo em desordem, a lei internacional é invocada quando dá jeito. Ora, da mesma forma que o ataque ao Irão deve ser condenado, o financiamento de terrorismo pelo Irão não pode ser escamoteado. Da mesma maneira que devemos criticar Israel, não podemos deixar de olhar criticamente para o Irão. O Hezbollah, aliás, acaba de declarar lealdade ao novo aiatola. Será normal?
6. Por isso, quando o Irão pede explicações a Portugal por causa da Base das Lajes, Portugal tem a obrigação de responder, mas também tem a obrigação de colocar perguntas ao Irão. Não deixa aliás de ser irónico ver um regime como o dos aiatolas a exigir explicações.
7. Em suma, este mundo parece seguir uma velha máxima: para os amigos tudo, para os inimigos a lei.
8. No meio da loucura, o canadiano Mark Carney emerge como a voz que importa escutar.
9. E nesta barafunda, se a China invadir Taiwan onde estarão as vozes com legitimidade para condenar a República Popular?
10. E a ONU? Que papel lhe resta? Dar os parabéns a Khamenei II pela nomeação?

Como é costume dizer, vivemos tempos interessantes nesta espécie de  manicómio em que se tornou o mundo…

À medida que a tecnologia avança, a necessidade de mão-de-obra humana diminui visivelmente. Sistemas
automatizados, algoritmos, e LLMs estão a substituir funções antes exclusivas às pessoas, da produção
industrial até serviços altamente especializados. E enquanto aumentamos a eficiência, produtividade, e lucros para lá de todas as projeções, antecipamos, em prol da contínua exigência de redução de custos, uma redução drástica no volume de empregos necessários. Esta dicotomia do progresso tecnológico está a deslocar já hoje o tradicional pilar da distribuição de riqueza: o trabalho.

Este cenário não é especulativo sobre um futuro distante. Já hoje a IA diminui drasticamente a mão-de-obra procurada em vários sectores. Alguns dirão que este resultado não é líquido, uma vez que em todas as grandes revoluções tecnológicas, se criaram mais empregos do que os extintos pelo progresso. É um facto que as anteriores revoluções transformaram os meios de produção, e abriram oportunidades à requalificação da massa trabalhadora. Onde a IA diverge, é no seu potencial para efectivamente se substituir não apenas aos meios de
produção, mas também aos seus agentes. E é aqui, nesta auto-suficiência, que a extinção de empregos é
palpável.

A eliminação de empregos pela IA arrisca assim um vazio no modelo económico tradicional, onde o trabalho é a principal fonte de rendimento. E é neste contexto, que o RBU surge como uma solução consequente e responsável aos desafios trazidos pela automação, cujo debate é relevante para lá das polarizações ideológicas que tipicamente o precedem. Na prática, oferece uma rede de segurança, um garante de paz social, e estímulo económico. Mais do que o muito propalado convite ao ócio, trata-se de permitir uma transição para um mercado menos dependente de trabalho humano, que incentiva à participação em atividades criativas, inovadoras, e sim, também produtivas, ao remover a preocupação imediata com a sobrevivência.

As formas de financiamento não geram consenso, mas será racional que o RBU seja precedido por reformas fiscais, introduzindo contribuições sobre transações financeiras ou sobre automação, e uma reformulação do sistema tributário para taxar eficazmente riqueza e capital gerado pela redução de empregos. Estas medidas asseguram que as vantagens da automação são distribuídas equitativamente, e a sociedade é incluída no círculo de beneficiários directos. Por seu lado, e olhando para a experiência, a crescente automação prova já a
redução de custos, numa escala que assegura a sustentabilidade destas medidas, e de novo, com o mais-que-certo crescimento dos lucros para os empresários.

Além das questões críticas sobre o financiamento sustentável do RBU, especialmente a par do declínio de trabalhos, e logo fontes de receita, importa perceber como o RBU impacta o risco de inflação e trajectória
económica das famílias, numa Europa cuja gestão destes indicadores tem sido já de si danosa para os
cidadãos.

No entanto, não discutir a solução do RBU a caminho de um futuro dominado pela automação significa
exacerbar as desigualdades, inseguranças, e os riscos políticos à vista, na captação destes sentimentos por
populismos predatórios que não trazem soluções. Considerando que o futuro do trabalho será, muito provavelmente, a extinção do trabalho tradicional, pensar o RBU não é pensar apenas o meio laboral, mas a base de uma nova economia inclusiva nos direitos e garantias humanas.