O que é que se pode dizer sobre as próximas eleições presidenciais norte- americanas de 2024, que não tenha sido já dito tanto na paisagem mediática generalista como na especializada? Que o próprio regime democrático parece estar a ser votado? Check. E amplamente discutido (Brookings, 2024; Ignatieff, 2024; Levitsky & Ziblatt, 2019, 2023). Que o […]
O que é que se pode dizer sobre as próximas eleições presidenciais norte- americanas de 2024, que não tenha sido já dito tanto na paisagem mediática generalista como na especializada? Que o próprio regime democrático parece estar a ser votado? Check. E amplamente discutido (Brookings, 2024; Ignatieff, 2024; Levitsky & Ziblatt, 2019, 2023). Que o futuro da NATO, da Aliança Transatlântica e da integridade territorial da Ucrânia podem estar em jogo, dependendo da vontade do eleitor americano médio em apenas cinco ou seis Estados-chave do “campo de batalha”? Check, também amplamente discutido (ECFR, 2023; Gerson, 2024; Lindsay & CFR, 2024).
Por isso, não é uma tarefa fácil dizer algo relativamente novo sobre as eleições nos EUA, que estão a cerca de 60 dias de distância. Embora muito tenha sido discutido e os Media portugueses pareçam convergir para as potenciais ameaças à Democracia norte-americana, há pouca análise sobre visões alternativas tendo e conta as origens mais enraizadas de tais ameaças.
Este número especial da revista Líder analisa as eleições através do prisma do “populismo” ou da “ameaça populista”, que é entendido, de um modo geral, como uma ideologia pouco centrada que talvez descreva melhor uma forma de fazer política, em vez de um programa político específico per se (Muude e Kaltwasser, 2017; Moffitt, 2017). Outros académicos foram convidados a discutir este fenómeno aqui nesta edição (Malamud), pelo que não vou aprofundar este fenómeno social e político, mas o que gostaria de abordar é até que ponto as políticas populistas ou a chamada “ameaça populista” são de facto relevantes para compreender a candidatura Trump e as eleições presidenciais dos EUA em 2024.
Na minha opinião, de todos os escritos sobre a melhor forma de compreender o que está em jogo nas eleições presidenciais dos EUA, penso que o artigo de Ignatieff de 2024 no Journal of Democracy é talvez um dos mais exatos. Nele, Ignatieff lembra-nos que a posição mais consensual aqui em Portugal (como em toda a Europa), de que o populismo autoritário representa a crise democrática, e que esta crise pode ser resolvida com a sua derrota eleitoral, precisa realmente de ser reconsiderada.
Em vez de se concentrar na “ameaça populista” e na melhor forma de ensurdecer os seus representantes nas urnas, Ignatieff (entre outros) sugere que precisamos de levar a sério o facto de muitos populistas autoritários se verem a si próprios como os verdadeiros democratas, que pensam que nós – as elites profissionais liberais que normalmente defendem os “soft guardrails” (Levitsky & Ziblatt, 2019) da Democracia liberal – somos a verdadeira ameaça à Democracia. Como tal, ele sugere que as chamadas elites liberais e os defensores do status quo democrático precisam de fazer um sério exame de consciência institucional. Como assim?
Em primeiro lugar, a menos que se tenha vivido debaixo de uma rocha nos últimos 30-40 anos, o aumento dramático da desigualdade económica interna na maioria dos países da OCDE (Milanovic, Qureshi, Piketty, entre outros) significou que a classe média e as sociedades socialmente móveis que foram construídas após a Segunda Guerra Mundial em países como os EUA foram colocadas cada vez mais sob pressão, atingindo níveis de desigualdade não vistos desde a década de 1920.
Desde o início da década de 1980, e através do aumento da globalização, do offshoring e de políticas que incentivaram o financiamento de ativos especulativos, os rendimentos baseados no capital têm tido um desempenho excecional em comparação com os rendimentos baseados no trabalho, tendo estes últimos perdido terreno. Nos EUA, por exemplo, a percentagem de rendimento dos 1% mais ricos mais do que duplicou desde o início da década de 1980, com a percentagem de riqueza a aumentar para quase 40%.
Os rendimentos da classe média foram espremidos e o trabalhador típico viu os seus salários reais estagnarem em grande medida (Qureshi, 2017). Esta tendência é talvez mais bem ilustrada pelos padrões do Índice de Gini nos EUA, que passou de 34,7 em 1980 para 41,5 em 2019, o mais desigual de todos os países da OCDE, de longe (Banco Mundial).
No entanto, o aumento da desigualdade interna não explica tudo sobre o fenómeno populista nos EUA, nem serve de explicação para os fenómenos populistas noutros países, uma vez que surgiram partidos e movimentos populistas em muitos países onde o Índice de Gini tem vindo a descer, como em Portugal. Então, o que se pode passar mais?
A existência de dificuldades económicas não é um requisito para garantir a simpatia pela candidatura Trump, pelo que parece intuitivo que também precisamos de prestar atenção aos processos comunicativos e performativos que os movimentos populistas abraçam no corpo político para tentar compreender melhor as próximas eleições nos EUA.
Académicos como Cas Muude e Bem Moffitt (2017) escreveram longamente sobre este aspeto mais Gramsciano do momento populista. É uma forma de articular queixas e de fazer política que apela a um vasto leque de atores políticos, eleitores e partidos, até mesmo pelo filho bilionário de um magnata do imobiliário que, no entanto, consegue fazer passar os seus cortes de impostos aos ricos como se fosse o campeão dos “pequenotes”. Dizer aos eleitores de Trump que estão a ser enganados, ou que são estúpidos ou “deploráveis” por terem votado em alguém como Trump é, acreditem em mim, em última análise, tanto autodestrutivo como errado, e o jornalista Miguel Carvalho (2024) ou estudiosos como o Riccardo Marchi (2020) têm dito o mesmo sobre o votante do Chega em Portugal.
São pessoas que se sentem legitimamente prejudicadas e desiludidas com o chamado consenso bipartidário que costumava dominar o discurso político e o comportamento do Congresso dos EUA. Esse consenso tem vindo a desaparecer como nunca, atingindo níveis de polarização política que começam a parecer-se cada vez mais com a Alemanha de Weimar antes de 1933. Assim, se nem a economia nem as instituições políticas que tantos de nós, americanos, fomos ensinados desde tenra idade a venerar como “as maiores da história do Mundo” não estão a funcionar para quase metade do eleitorado dos EUA, então talvez seja altura de reconsiderar se estas instituições que herdámos de uma sociedade esclavagista dos séculos XVIII e XIX são, afinal, assim tão sacrossantas?
Os cientistas políticos elaboraram uma longa lista de questões que nos leva a considerar as razões pelas quais os eleitores se podem sentir desiludidos com as estruturas e os atores políticos dominantes, a começar pelo Colégio Eleitoral antidemocrático ou pelas táticas de “gerrymandering” utilizadas por ambos os partidos para desenhar os distritos congressionais de acordo com os eleitores que desejam.
A questão aqui é que, embora o populismo e a sua relativa “ameaça” possam ser uma lente popular através da qual se analisam estas e as recentes eleições nos EUA, o que pode estar realmente a conduzir à raiva dos eleitores, ao desânimo e a uma procura de qualquer candidato que pareça representar “qualquer mudança significativa”, é o resultado de um fracasso geracional repetido por parte dos guardiões de um status quo, que recusa reformar-se seriamente.
Como os nossos amigos do movimento ambientalista têm tentado lembrar-nos, a nossa relutância em implementar seriamente reformas nos nossos sistemas económicos e de produção está agora a pôr em perigo esses sistemas como um todo. Não olhem para cima!
Nota: Michael Baum escreve na sua capacidade pessoal e académica, enquanto Professor da Universidade Católica Portuguesa (UCP). As suas opiniões e análises não refletem as posições da UCP nem da Fundação Luso-Americana para o Desenvolvimento (FLAD).
Este artigo faz parte da edição de outono da revista Líder, publicada em setembro 2024, com o tema Humanity is Calling – Be Silent, Decide with Truth. Subscreva a Líder aqui.
